Classements des blogs !

Publié le 18 mai 2007 | par Sébastien Rousset

11

Ces derniers temps, il est possible de voir des classements de blogs français par visiteur unique comme celui de wikio, alianzo et récemment celui de Criteo.. L’idée est pertinente mais il convient de bien recadrer les résultats de ces classements de blogs car les statistiques des blogs ou autres sites web restent à la discrétion de leur propriétaire. Il devient par conséquent très difficile de réaliser un classement proche de la réalité.

Comment se fait il que les blogs d’Accessoweb, de webdeux et autres se baladent littéralement dans les classement ?

Classement d’Accessoweb de Philippe Lagane:

Classement de Webdeux.info:

Ils n’ont pas les vrais chiffres d’audience de ces blogs.

Sauf peut être Criteo dont le widget installé dans un blog permet à Criteo de connaître ces statistiques. (Voila sans doute l’une des raisons pour laquelle quelques blogs apparemment phare de la blogosphère ne l’ont pas mis ou l’ont enlevé!). On pourrait aussi réfléchir aussi sur la notion de visiteur unique pour quantifier l’audience d’un blog.

Tags:



11 Responses to Classements des blogs !

  1. Bonjour,

    Le classement Wikio mesure l’influence et non l’audience, il n’existe pas de classement d’audience car les données ne sont pas disponibles (celui de Criteo ne concerne que les blogs qui ont installé leur widget).

    La position d’un blog dans le classement Wikio dépend du nombre et de la valeur des liens que d’autres blogs pointent vers lui. plus d’explications sur cette page:

    http://www.wikio.fr/blogs/top/

    Pierre Chappaz
    Wikio

  2. Effectivement Wikio ne prend en compte les liens, un peu à la technorati.

    Cependant de la a dire que cela donne l’influence d’un blog, je ne crois pas.

    Je pense que l’influence d’un blog et plus lié à son audience directe (abonné feedburner et traffic) que le nombre de lien entrant. L’influence d’un blog est très difficile à juger car il faudrait prendre un ensemble d’indicateurs que personne ne semble avoir ajourd’hui et d’y attribuer un algorithme de pondération (subjectif) pour en sortir du sens.

  3. Benoît says:

    Ensuite, il faut aussi se méfier des statistiques selon leur source… En effet par exemple les stats fournies par les hébergeurs sont souvent plus flatteuses que celles des outils e types Google Analytics, PHPMyVisites et autres… car ils ne prennent pas en compte les mêmes données (comme les moteurs de recherches qui ne sont pas comptabilisés dans ces derniers pour le nombre de visites…)

    Par exemple pour mon cas, mon hébergeur (1&1) m’indique en moyenne plus de 1200 visites par jour alors que PHPmyvisites m’en indique que 150 par jour… Ainsi si je ne basais que sur l’hébergeur, mes stats seraient à mon avis surévaluées…
    D’où la difficultés à mesurer une réelle audience…

  4. Faut pas se bercer d’illusions ; le net est une jungle.
    Compter sur l’honneteté de gens qui fondent tout leur business sur la fréquentation des sites revient au même que demander à des chercheurs d’or de publier chaque jour leurs découvertes ( au niveau du principe s’entend ).

  5. Pingback: » Blogues : Pourquoi pas un classement de classements? - Le techno-blogue à Steph!

  6. A propos de la notion de visiteur unique comme étalon de mesure des blogs, je pense que cette notion va perdre en importance.
    Deux visiteurs de blogs ne se valent pas. Certains apportent des commentaires pertinents, d’autres pas, par exemple. Le blogger a donc besoin de connaître son audience pour la comprendre.
    Mais il a aussi besoin de se comparer, et donc d’utiliser la même mesure que les autres bloggers.
    Il y a diverses façons d’estimer les « visiteurs uniques ». Mais cette notion ne dit rien de la qualité de cette visite. Rester 10 secondes sur une page ne signifie pas grand chose.
    La mesure commune, celle qui apporte une comparabilité entre des sites, c’est le temps total passé sur le blog. Combien de milliers de minutes par jour sont passées sur le blog, ça, c’est comparable, et ça, cela en dit plus sur la valeur des lecteurs.

  7. lomig says:

    salut,
    complètement d’accord avec JF : l’influence basée sur le nombre de liens ne veut pas dire grand-chose. La notion même n’est pas bien définie.
    L’audience est plus facilement quantifiable : le nombre d’abonnés sur un service comme FeedBurner permet de connaitre assez précisemment, il me semble, l’audience d’un blog.
    C’est d’ailleurs le seul indicateur que je regarde vraiment pour évaluer l’évolution de l’audience de mon blog…
    a bientôt !
    PS : la fluctuation du classement de certains gros blogs dans les différentes listes montre bien le peu de définition de l' »influence », et le peu de consensus sur le choix des critères retenus pour établir ces classements.

  8. lomig says:

    @Laurent Nicolas : le problème avec le temps total passé sur le blog, c’est que 10000 personnes qui restent 1 minutes, feront le même résultat que 1000 personnes qui restent 10 minutes…ce n’est pas la même chose, il me semble, non ?
    Je pense que le nombre de personnes qui lisent régulièrement un blog (nombre d’abonnés feedburner RSS+mail) est le meilleur indicateur, après tout, pour mesurer l’audience d’un blog !

  9. @lomig : De même que 1000 personnes qui passent une minute n’est pas la même chose que 1000 personnes qui passent 10 minutes…
    Il n’y a pas de panacée, mais à l’heure où l’on cherche par quoi remplacer les pages vues, je pense que la durée totale est un candidat intéressant. C’est vrai dans une optique publicitaire, ça l’est aussi dans une optique communautaire.
    On fait beaucoup de choses avec une communauté de 100 personnes qui passent 100 minutes chacune ! 🙂
    Mais on est d’accord, ça ne mesure pas l’influence d’un blog. Pour ça il faut d’autres indicateurs…

  10. vanina says:

    Bonne question et comment se fait-il que le mien n’apparaisse jamais? 🙂 Non franchement il y a un truc qui cloche:)

  11. Graeme says:

    Sauf que si on prend en compte Feedburner et autres gadgets, comment fait-on pour intégrer les visiteurs et « abonnés » qui se sont inscrits avant l’installation de Feedburner (par exemlpe) ?
    Moi j’ai installé Feedburner sur http://www.populationdata.net il y a peu, on n’y voit qu’environ 200 personnes abonnées, mais il y a eu pourtant 187 145 visiteurs (et 2 726 942 pages vues) depuis le début du mois de mai. Dans le même temps, mon ancien fil RSS (avant Feedburner donc) comptabilise 24 237 visiteurs.
    Alors ? Quel est le classement de mon blogue ?
    Difficile à dire tout de même.

    Il faut « mixer » différents éléments : audience, liens, commentaires, etc…
    Et c’est pas facile, mais on doit pouvoir y arriver, un peu comme le fait Google avec son algorythme de recherche.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Why ask?

Retour en Haut ↑