Screencast de Microsoft Office Live par Thierry Bezier

Je me suis amusé avec la clé que m’as offert Microsoft. J’ai invité Thierry à nous faire une présentation de l’outil. Je vous laisse découvrir en avant première.

Mise à jour : J’oubliais l’adresse du site de test : www.academie-video.com

Mise à jour 2 : La vidéo en Haute Qualité sur leblogdebezier.

Articles complémentaires :

• Microsoft part en Live !
• Wisibility lance WE sa boutique de formations vidéo
• HotReports : L’outil ultime de statistiques communautaires (screencast + invitations)
• SparkAngels 2 vous permet d'acheter et de vendre du temps d'accompagnement à distance !
• VODemotion : Portail de vidéos pédagogiques

10 Commentaires »

Le 13 November 2006 à 5:34Commentaire by Jean-Marie Le Ray
Salut tout le monde
Un seul commentaire : NUL !
Microsoft nous refait le coup du produit propriétaire : ça ne marche que sur IE avec live.com pour moteur de recherche à toutes les pages.
Vive le libre !
Jean-Marie
Le 13 November 2006 à 13:56Commentaire by Marc Thouvenin
Perso, je ne dirais pas que c’est nul, le produit a l’air sympa. Ce qui me gêne avec l’approche de Microsoft, c’est le coté “Old School” du modèle.
Cela dit, comme Rome ne s’est pas faite en un jour, ce sera intéressant d’observer les évolutions des différents modèles qui vont cohabiter.
C’est sûr qu’on ne pourra pas comparer, car MS dispose d’une telle notoriété et d’une telle part de marché qu’il lui est très facile de pousser ses nouveaux produits à ses clients actuels.
Cela dit Google leur a volé la vedette sur le web search. Il faut dire que Bill annonçait en 1993 que “Internet n’avait pas d’avenir”. Maintenant, IE avec ses 80 % de parts de marché est bien placé finalement
Le 13 November 2006 à 14:03Commentaire by Jean-Marie Le Ray
Précision : ce qui est NUL, ce n’est certes pas l’approche technique, c’est clair, et ce n’est pas l’objet de mon précédent commentaire, j’aurais dû préciser.
Mais par ailleurs ça me semblait évident. Non, ce qui est NUL, c’est l’approche propriétaire, qui va totalement à contre-courant de ce qu’est le Web aujourd’hui et de son évolution “lourde”.
Microsoft tente d’en profiter au maximum, fort de son monopole de fait sur pas mal de segments.
Mais les monopoles sont comme les empires, même les plus forts : ils finissent par tomber
Jean-Marie
Le 13 November 2006 à 17:34Commentaire by Sébastien Rousset
Jean Marie, ne me dites pas que vous ne feriez pas la meme chose que Microsoft. Lorsque vous êtes leader sur un segment marché, il me paraît logique de tenter de le rester. La manière de le faire peut être constestable.
A propos, qu’y a t il après la fin d’un empire ?
Le 13 November 2006 à 18:00Commentaire by thierry bezier
Jean Marie…c’est quoi l’évolution lourde?? parce que les outils open source ont très peu de part de marché dans le monde, malgrés leurs grandes qualités, elles ne sont pas autant vulgarisées que celles de Microsoft…et pourquoi?
ben parce que Microsoft peut avoir de belles aides en ligne assez d’argent pour payer ingénieur et ergonomistes pour faire des outils simple que même un menuisier peut comprendre… aller jeter a la figure d’un menuisier des produits open source vous verrez ce qui va se produire…
Microsoft fait limite une mission de service publique, car personne ne se donne la peine de vulgariser les produits alors que le vrai marché du logiciel aujourd’hui c’est les PME et les TPE et pas les utilisateurs expérimentés que nous sommes…
Pour en finir un peu avec cette gueguerre pardon ce foutage de gueule avec Microsoft, je pense que nombre d’entre nous leur ais reconnaissant d’avoir éxisté et de nous avoir permis d’acheter des machines abordables et d’avoir fait nos armes dessus…. grâce à microsoft j’ai pas besoin de m’acheter une machine toute moche car design et super couteuse qui exerce elle meme un monopole avec ses lecteurs mp3 et itunes et son OS qui doit faire émuler la plupart des soft pro tellement que ça ne marche pas…
Allez Jean Marie, la révolution c’est pas pour demain, si tu n’es pas esclave de microsoft, tu es esclave de apple et si tu es pas esclave d’une pomme tu sera celui d’un pingouin…. quel maître choisiras tu?
Le 13 November 2006 à 18:31Commentaire by Jean-Marie Le Ray
Sébastien,
Tenter de le rester, certes, mais en utilisant les bons moyens. Or Microsoft, qui souffre déjà d’un manque de clairvoyance consternant, et depuis longtemps :
http://adscriptum.blogspot.com/2006/05/la-dernire-nouveaut-de-google.html#2006/05/la-dernire-nouveaut-de-google.html#Windows_95
fait systématiquement le contraire, dernier exemple en date avec les DRM, en proposant Zune qui n’est pas compatible avec MSN music, ce qui est plutôt un mauvais départ quand on ambitionne de concurrencer l’iPod.
Donc en obligeant les utilisateurs potentiels d’Office Live à faire tourner tout ça uniquement sur IE et avec Live.com comme non-choix, c’est à mon humble avis un très très mauvais choix marketing, déjà que l’image de Microsoft dans une bonne partie de la population numérique souffre d’un déficit d’estime chronique, c’est pas en opérant de cette manière que ça va s’arranger.
Enfin, en général, après un empire … en naît un autre. Qui pourrait bien s’appeler Google, le jour où ils auront leur navigateur avec toutes les applis d’une suite bureautique disponible online et offline (et ça ne saurait tarder), de moins en moins de gens dépenseront au bas mot des centaines d’euros chaque année pour mettre à jour leurs produits Microsoft.
En conclusion, loin de moi de prétendre que mon avis est exclusivement le bon, c’est simplement le mien.
Et comme en fin de compte sur Internet on a autant d’avis que d’internautes, il ne vaut guère plus qu’une goutte dans l’océan.
Mais des fois, avec d’autres gouttes…
Jean-Marie
Le 13 November 2006 à 19:50Commentaire by Marc Thouvenin
Wahoo ça tourne à la lutte des clans ! C’est de bonne guerre. Je ne suis pas d’accord avec Sébastien. Pour moi, les outils Microsoft qui font tout à la place de l’utilisateur sont insupportable : des usines à gaz. J’utilise openoffice car c’est BEAUCOUP plus simple et efficace que MS Office, et le prix n’a pas d’importance pour moi. Microsoft rend son Windows Server plus efficace avec PHP et MySQL, car ce sont des solutions plus efficaces, fiables et performantes que SQL Server ou ASP.
Quant à la mission d’évangélisation de Microsoft, c’était vrai dans les années 90 plus maintenant. En outre, vu l’argent qu’ils ont fait avec cela, je doute que la vulgarisation de l’informatique fut leur motivation avant le profit.
Ce n’est que mon avis… une autre goute…
Le 13 November 2006 à 20:55Commentaire by Sébastien Rousset
Je n’aime pas j’adore. Je disais juste qu’il est dans la nature humaine de vouloir toujours un plus asseoir sa position dominante.
Je n’ai jamais dit que les produits MicroSoft sont mieux ou moins bien.
Chaque personne a sa propre expérience et choisit ses outils pour l’améliorer.
Ne faites pas dire aux phrases ce qu’elles ne disent pas.
Le 14 November 2006 à 12:32Commentaire by Adrien
Faudrait arrêter avec ces histoires de menuisier qui utiliseraient Office Live pour se créer des pages web… Ca c’est réellement ne rien connaître au milieu de l’artisanat en général.
Pour ma part je partage l’avis de Jean-Marie en ce qui concerne le côté propriétaire de la chose. Les outils Open Source d’ajourd’hui seront les outils standards de demain. (cf.PHP il y a 5 ans et aujourd’hui).
L’approche de Microsoft basée sur le collaboratif, ne date pas d’aujourd’hui. Des outils comme Sharepoint ont déjà fait leur apparition à des tarifs absolument scandaleux.
Honnêtement, à part réussir la prouesse de nous inciter à acheter, en plus des licences, des suppléments de bande passante et des espaces d’hébergement, je ne vois pas la révolution. Mais peut-être que je me trompe…
Le 15 November 2006 à 11:27Commentaire by Jean-Marie Le Ray
Thierry,
Je m’excuse de répondre un peu tardivement, mais j’avais besoin d’avoir un peu de temps pour développer.
L’évolution lourde, c’est tout simplement la progression inarrêtable du libre, dans tous les domaines. Dire d’un côté que “les outils open source ont très peu de part de marché dans le monde, malgrés leurs grandes qualités” et de l’autre que “Microsoft fait limite une mission de service public” sont des affirmations gratuites qui ne s’étaient que sur des avis personnels, et de moins en moins sur les faits.
Mais peu importe. Je ne vois pas pourquoi il s’agirait d’une guéguerre ou d’un foutage de gueule avec Microsoft, il s’agit seulement d’essayer d’analyser les évolutions en cours, qui s’orientent toutes vers des clients légers (le contraire exacte de l’usine à gaz Microsoft (de plus en plus usine à gaz http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-office-2003-a-2007-probleme-de-compatibilite-ascendante-21355.html et de moins en moins développée en pensant aux besoins et attentes de l’utilisateur final) à des prix beaucoup abordables et … cohérents.
Enfin, non, “la révolution n’est pas pour demain”, elle est déjà en cours, et c’est bien parce que je suis esclave des produits Microsoft depuis trop longtemps, que je voudrais éviter de continuer.
Quel nouveau maître choisirai-je ? Celui, ou plutôt ceux qui sauront m’offrir de meilleures alternatives à la fois économiquement et qualitativement, choses qui commencent à courir le Net…
J-M

Adresse de TrackBackRSS flux RSS des commentaires sur cet article.

Laisser un commentaire

Nom (required)

Mail (jamais publié) (required)

Site Web

Notifiez moi des nouvelles réponses par email