De l'ADN du Web 2.0 à la rupture du Web 3.0 en passant par le Web sémantique, même Dædalus se perdrait dans le Webyrinthe…

Publié le 30 mars 2006 | par Jean-François Ruiz

4

L’ADN du Web 2.0

Le long de l’évolution qui caractérise Internet depuis le Web 1.0, on attendait le Web sémantique et c’est le Web 2.0 qui est arrivé, en surprenant un peu tout le monde. On en parle beaucoup, mais de quoi parle-t-on ? Très sommairement, en citant la conclusion d’une tentative de définition :

" Le Web 2.0 est avant tout un terme un peu vague qui regroupe le web tel qu’il se dessine en ce moment même. Comme toute évolution, il comporte une part de risques techniques, ergonomiques, financiers et de protection de la vie privée. Au-delà de l’aspect marketing du terme qui irrite les puristes, il traduit un formidable bouillonnement d’idées, de pratiques et de nouvelles utilisations. Le fait même que son contour soit encore flou montre que tout est encore ouvert et que le web continue à faire la part belle aux initiatives personnelles. "

Concrètement, Writely est une application 100% Web 2.0, qui s’exécute directement dans votre navigateur ; à la différence de Word, il ne propose que les fonctionnalités strictement nécessaires et a l’indéniable avantage de pouvoir puiser dans les sources intarissables du Web au fur et à mesure qu’on rédige. Gain de temps et de productivité d’une part, richesse de l’hypertexte et de l’iconographie de l’autre.

Pour autant, dans cette gigantesque Blogopole :
La Blogopole du Web 2.0

Les produits, services et/ou applications « Web 2.0 » ne se comptent plus ! (voir ici, ou , etc.).

Donc, en résumant, selon Brandon Schauer, le Web 2.0 conjugue attributs distinctifs du fondement du Web 1.0 (la valeur de contribution des utilisateurs, la " longue traîne " et l’effet réseau) et caractéristiques propres à l’expérience des utilisateurs (systèmes émergents, co-création, décentralisation, " remixage "), pour démultiplier les potentiels d’innovation du Web et créer des " courants de valeur "
Evolution du Web
dans une continuité qui va, d’après Dan Saffer, du Web structuré (Web 1.0 : sites et pages Web, blogs, sites de communication et de marketing, les grands fournisseurs de contenu, les moteurs de recherche, etc.) au Web semi-structuré (Web 2.0 : migration des traditionnelles applications de bureau vers les applications en ligne, qui exploitent enfin les atouts d’Internet pour la mise en place d’un Web social et communautaire, avec l’agrégation de multiples sources de données, l’accès et la disponibilité des données en temps réel, la publication de contenu de l’individu vers la collectivité, les tags, les floksonomies, etc.) et au Web non structuré (surabondance de nouveaux services, dont beaucoup n’auront même pas de site Web visitable, avec ici et là des parties d’application, de contenu et de données n’ayant qu’une (non-)existence virtuelle, prêtes à être louées, utilisées, réutilisées, réparées, remixées.
The Experience Continuum of Web 2.0

Le seul point où je diffère d’avec ce raisonnement est sur le fait que les traits distinctifs des applications du Web non structuré, bien que leur implémentation soit projetée dans les dix années à venir, sont encore imputables au Web 2.0 selon les auteurs, en dépit de la rupture sociale, technique, économique, ou encore au niveau des applications, des développements, des produits/services, etc. Or pour moi cette rupture a un nom : le Web 3.0.

La rupture du Web 3.0

Dan Saffer reconnaît d’ailleurs que durant la prochaine décennie, les utilisateurs, initialement désorientés, à qui il faudra déjà du temps pour se familiariser avec les expériences semi-structurées disponibles sur le Web, en mettront encore plus à accepter les expériences non structurées. Selon lui, ces expériences seront réalisables grâce à de nouveaux outils plus intelligents que ceux que l’on a aujourd’hui, et notre expérience utilisateur dépendra largement du degré de sophistication de ces outils. Quant aux contenus dont nous aurons besoin, ils se trouveront indépendamment sur nos ordinateurs, sur nos mobiles, sur des capteurs de circulation placés le long de l’autoroute, etc. (sur des automates domotiques, par exemple, c’est moi qui ajoute).

Ce raisonnement sous-entend que la technologie aura résolu 3 des facteurs limitants du Web 2.0 :

1. les communautés isolées d’utilisateurs
2. le manque d’interopérabilité entre les différents services en ligne
3. les limitations liées à l’architecture de l’internet

mais n’aborde pas d’après moi 3 des questions primordiales qui font pendant aux points ci-dessus :

1. la qualité et la pertinence du contenu
2. le traitement des données personnelles et confidentielles dans le respect de la vie privée
3. la transparence du traitement et les garanties vis-à-vis des utilisateurs

Donc, dans ce modèle de communication " everybody to everybody "
Paradigme entre web 1.0 et web 2.0

les deux enjeux majeurs vont être :
– d’affiner le rapport signal/bruit (Less noise, more signal) et d’assurer la portabilité des technologies
– de réussir l’intégration entre les différentes sphères de l’humain


Où l’on reparle du Web sémantique

C’est là où revient en force le Web sémantique, conçu à l’origine par Tim Berners-Lee comme une " extension du Web tel qu’on le connaît aujourd’hui, où l’information fournie donnera un sens bien défini pour permettre le travail coopératif des ordinateurs et des humains ".

Donc mieux faire dialoguer les machines entre elles devrait permettre de solutionner la première partie de l’équation, l’inconnue restant la seconde partie de la proposition.

Que l’on ne résoudra que si l’on parvient, d’une manière générale, à donner du sens à la présence des gens sur le Web, et en particulier, à donner à chacun/chacune un fil d’Ariane pour qu’il ou elle se retrouve dans le dédale de l’Internet.

Cet article à été écrit par Jean-Marie Le Ray en mars 2006 suite au lancement de l’invitation à tester Writely en participant à ce blog.

Tags:



4 Responses to De l'ADN du Web 2.0 à la rupture du Web 3.0 en passant par le Web sémantique, même Dædalus se perdrait dans le Webyrinthe…

  1. Luc Legay says:

    Ton article m’interpelle particulièrement.
    La notion de web 3.0, même si certains pourront la considérer comme volontairement provocatrice, est le concept qui m’avait motivé, en 2003, pour le projet RU3. http://ru3.org/ru3/projet/
    Depuis, il y a eu le « logiciel social », puis le Web 2.0. Il ne restait plus en effet qu’a mettre en scène le Web 3.0…
    Aujourd’hui je compte bien mettre à profit mon congé sabbatique qui a commencé cette semaine pour lancer la première application du projet RU3. Ce service, qui revendique l’étiquette web 2.0 (!) est une sorte d’anti-Google !
    Il s’agit de proposer aux utilisateurs un service d’information (et d’échange d’information) basé sur l’individu lui-même, et non plus sur des bases de données d’informations. Plutôt que de masquer derrière des algorithmes secrets la « Google Sauce » du Google Rank… autant que les utilisateurs puissent eux-même procéder au filtrage de l’information entrante selon leur propres critères, géographiques, sociaux, et sémantique… et en toute connaissance de cause ! C’est ce que nous allons proposer avec NewsMe http://NewsMe.org
    Et j’espère que j’aurais l’occasion de venir en reparler ici très bientôt !

  2. Salut Luc,

    J’ai déjà vu Newsme.org et me suis inscrit sur la liste d’attente pour y participer des l’ouverture (ça c’est mon coté teste tout).

    Je pense que l’idée de mettre l’individu au centre d’un système d’échange et de qualification de l’information à réellement du sens. Je connais d’ailleurs un autre système qui devrait arriver très bientot (alpha testeur power) et qui à mon avis devrait révolutionner la manière d’échanger l’information en ligne.

    Par contre qualifier ton système d’anti-Google me semble un peu risqué d’un point de vue Marketing, en effet la majorité des internautes AIMENT google. Je le présenterai plutot comme une évolution logique des moteurs de recherches, qui intégre la dimension de qualification sociale de l’information. Je suis d’ailleurs sur que Google doit essayer d’intégrer dans ses algorithmes les résultats des dig-likes et autres del.icio.us…

    Au plaisir de pouvoir tester ton produit. A bientot.

  3. Jean-Marie, ton article est très intéressant. Concernant la définition du Web 2.0 je pense que c’est effectivement difficile de la donner avec précision. D’ailleurs cela fait grand débat. Aujourd’hui on retrouve le label « Web 2.0 » de partout, comme si tout as coup Internet reprenait ses lettres de noblesses grace aux nouveaux usages que l’on peut faire avec ces services en ligne.

    Concernant la distinction entre le web structuré et semi-structuré, je pense qu’on pourrait illustrer cela avec l’exemple du web 1.0 classé comme une grande bibliothèque et le web 2.0 serait plutot une création nouvelle à partir de morceaux du web 1.0 enrichis par les Hommes. L’illustration du web semi-structuré serait pour moi les flux RSS et les services d’agrégation web 2.0. L’information est réduite à sa plus simple représentation et elle est mise à disposition des utilisateurs pour les plus intéressants des mélanges.

    Concernant la notion de Web 3.0, je trouve ton analyse pertinente une fois de plus. Je pense en effet que l’interopérabilité des services des communautés et des informations permettront d’aller plus loin encore dans la collaboration en ligne. D’un point de vue humain on aura un réel changement quand la majorité des internautes auront acquis la capacité de se servir d’Internet comme d’une plateforme de communication interactive à n-sens ou l’information émises et reçus donnera du sens à la vie et à l’échange sur Internet. Concernant ton point sur la sécurité et la vie privée, j’ai peur que la puissance des services de demain ne permettent plus d’assurer une vie privée au sens ou on l’entend aujourd’hui. Je pense que l’évolution fera que les gens n’auront plus peur de s’affirmer sur Internet et on vera se développer l’influence de la réputation en ligne par rapport à la vie matérielle (déconnecté).

    Enfin concernant la notion de « moins de bruit, plus de signal » on y arrivera petit a petit au fur et a mesure que les services donneront du sens à l’information qui nous intéresse (et qui nous définis). L’avenir des réseaux sociaux passe à mon avis par la quête de donner du sens à ces informations afin de libérer tout leur potentiels d’interactions sur Internet et par conséquent dans la vie…

  4. Pingback: JF Ruiz : Révolution Web 2.0 en Live !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Why ask?

Retour en Haut ↑