Commentaires sur : Améliorer l’utilisabilité de la VoIP

Par : Cubytus

Cubytus — Mon, 23 Jun 2008 22:08:37 +0000

Ne pas oublier que les villes sont loins d’être enmtièrement couvertes, et que le téléphone WiFi doit absolument être doté d’un navigateur web, ne serait-ce que pour se logguer sur les bornes d’accès (payantes ou gratuites). S’il n’a pas ça, on perd plus de 90% de l’utilité de ces appareils.

Par : David

David — Wed, 29 Nov 2006 09:01:14 +0000

Alors (Toujours pour les entreprises)

La couverture : Une cellule de 15 mètre de diametre en indoor est déjà un exploit en téléphonie Wifi. Les murs, le verre, poutrelle métallique entrainent de gros problème de propagation.

L’autonomie : on vient d’en parler, c’est pas encore térrible

La consomation en BP, gestion de priorité pour la voix => détriment de service données.

Qualité de la voix sur Wifi (quand la liaison est bonne) comparable au GSM, donc bien inférieur au DECT.

L’appel d’un terminal Wifi vers un correspondant sur le réseau commuté entraine des variations des qualités (Problème de transcodage)

Et enfin le prix ! un terminal Wifi(ou WToIP) est beaucoup plus élevé qu’un terminal DECT.

Ces technologies ne sont pas encore matures pour pouvoir etre déployés en masse en entreprise.

Je pense que d’ici fin 2007 – mi 2008 avec la progression des téléphones Dual Mode (Wifi/GSM), les entreprises commenceront la migration.

Pour répondre à ta question, je parlais des couts DECT / GSM.
Les couts DECT / WToIP sont équivalents, (borne + bande passante)

Par : Sébastien Rousset

Sébastien Rousset — Sun, 26 Nov 2006 23:07:56 +0000

David,

Peux tu m’expliquer pourquoi tu considères les communications via DECT moins cheres que celles passées en VoIP ?

Je suis tout a fait d’accord avec toi. Les terminaux mobiles WIFI ont de gros problemes d’autonomies.

Le Wifi est de plus en plus déployer pour d’autres services IP que la voIP, pourquoi deploirait on un autre réseau (comme le DECT) pour les communications ? Pour moi il y a redondance donc surcout.

Par : David Boisseleau

David Boisseleau — Sun, 26 Nov 2006 22:28:22 +0000

Tu fais erreur sebastien, Il y justement des sociétés qui utilisent massivement le DECT. Pourquoi ? L’autonomie est bien meilleure qu’un GSM, les couts de communication sont aussi bien moindres.

Le mobile WIFI/GSM c’est bien, mais actuellement les temps d’utilisation sont pas assez grands.

La DECT a fait ses preuves, et les constructeurs, Alcatel, etc l’ont bien compris. Les DSI aussi, on ne bascule pas d’une technologie à une autre comme ca.
Regarde les hopitaux, il n’y a que très peu d’utilisation de GSM, alors que le DECT est massivement utilisé !

Je conteste donc, il y a donc actuellement, des entreprises, des organismes publics, qui déploient massivement le DECT classique, ou meme l’IP/DECT.

David

Par : Sébastien Rousset

Sébastien Rousset — Sun, 26 Nov 2006 22:06:35 +0000

Pourquoi pas un hybride GSM/DECT ?
Je pense que avoir ce genre de terminal réduit considérable les possibilités de mobilité.

Les réseaux Wifi sont de plus en plus nombreux. Bientot les grandes villes seront completement couvertes avec des projets comme FON.

Ceci aura pour effet de pour téléphoner via internet plus facilement n’importe ou.

Actuellement aucune société n’a pour projet de déployer massivement le DECT. Cela signifie que nous ne sommes pas pres de voir ça.

Par : Blog initiatique » Blog Archive » Wifi des villes vs DECT des champs

Blog initiatique » Blog Archive » Wifi des villes vs DECT des champs — Sun, 26 Nov 2006 10:35:54 +0000

[...] Suite à la lecture d’un billet sur le blog de JF Ruiz : Améliorer l’utilisabilité de la VoIP, je me suis interrogé sur deux technologies couramment utilsées pour la VoIP sans fil. [...]

Par : chris_jack08

chris_jack08 — Sun, 26 Nov 2006 09:41:22 +0000

En attendant d’avoir une couverture wifi suffisante, les téléphones DECT/SIP me paraissent une alternative trés intéressante pour la maison.
Je viens de tester le siemens C45O IP et voila mes prémières constatations :
- le prix devient « raisonnable », mais compter tout de meme une centaine d’euros
- il fonctionne sans problème avec l’offre SIP de free, cela ne devrait donc pas poser de problème particulier avec d’autres opérateurs SIP comme voipbuster.
- il est possible d’avoir ces deux « lignes » (analogique et IP) sur un seul combiné et de choisir a chaque appel l’opérateur a utiliser en fonction de la tarification.
- la base DECT et la base de rechargement du combiné sont séparés, cela permet de mettre la base DECT près de son routeur raccordé directement en ethernet et la base de rechargement a un endroit plus accessible.
- La technologie DECT est à ce jour beaucoup plus aboutie que le wifi pour des combinés téléphoniques, a plusieurs points de vue : consommation électrique (batterie), robustesse aux perturbations éléctromagnétiques dans un espace domestique
- Enfin, il n’est pas utile d’avoir un ordinateur allumé pour passer des appels SIP.

Il y a quelques restrictions :
- pas de wifi, donc pas d’utililisation en dehors de la sphère domestique, mais vu la pauvreté de la couverture wifi, est ce vraiment genant ?
- pas de skype, mais la encore pusique ce combiné est surtout destiné a passer des appels pas chers, une compatibilité avec des opérateurs SIP me semble préférable et beaucoup plus évolutive.

Je ne pensait pas, en commencant à réagir a ce billet ,avoir autant de choses à exprimer et je pense avoir soulevé deux points primordiaux que j’essaierai de développer dans un prochain billet sur http://farlow.fr :
- Wifi des villes vs DECT des champs
- Pourquoi pas un hybride GSM/DECT ?

Cordialement
chris_jack08

Par : Sébastien Rousset

Sébastien Rousset — Tue, 31 Oct 2006 13:49:30 +0000

Une offre grand public ?

Par : David

David — Tue, 31 Oct 2006 11:26:23 +0000

Il y a aussi l’opérateur B3G qui lance des offres interessantes pour la VoIP pour les entreprises, je suis en train de développer une nouvelle offre en partenariat avec eux. La VoIP c’est l’avenir ca c’est sur..