Web 2.0 kontzeptua dela eta, konfiantza handiak hasi dira jartzen batzuk berriz sarean. Gero eta hurbilago omen dago sarearen indarberritzea edo haren eskutik biziko dugun iraultza.

Honezkero gizartearen gehiengo zabala dabil interneten, gehiago edo g

Je ne connais pas Sinequa et ne demandes qu’a le tester. Cependant même si le produit merveilleux que tu présentes est à même de comprendre les hommes, il n’en reste pas moins que ce travail est fait par des machines qui malgré toutes les bonnes volontés humaines auront encore du mal à faire ressortir le signal du bruit de ces 010101010111. En ce sens le message est contradictoire : “Arrêtons d’accorder notre confiance dans l’imaginaire intelligence des logiciels en versions tests et confions nos faiblesses à celui qui nous comprend”

Tout cela est sans compter la puissance de feu de Google et de son ecosystème. Googler est devenu un verbe est est rentré dans la mentalité de tout un chacun comme un réflexe à la recherche en ligne…

Quand a ta remarque sur produit Beta Vs Beton. Pour moi Beta signifie “encore en évolution”. Un produit Béton (ou Release) est un produit qui entame son déclin le jour de sa release…

Bonne continuation à toi dans la promotion de Sinequa.

Sur le marché des logiciels de moteurs de recherche et de navigation, la compétition est rude. Beaucoup d’éditeurs ont remporté un certain succès en peu de temps, profitant de la vague d’intérêt portée actuellement par les entreprises à la problématique de la recherche.
Et nous voilà bombardés par des versions bêta s’éternisant au fil des mois et pourtant jamais abouties….
Alors que nous souhaitions juste être aidés pour accéder plus facilement à LA donnée utile ou recherchée parmi les milliards d’autres contenues sur les réseaux et ordinateurs de l’entreprise, ces versions de logiciel nous distraient parfois sans pourtant résoudre le problème simple que nous nous posons : elles nous laissent au fond de l’impasse..

A qui la faute ? Nous pensons à l’informatique bien sûr ! Et nous rageons d’impuissance ! Un ordinateur est forcément responsable de nos incompréhensions. Mais pourtant l’informatique, bien que ce soit difficile à admettre, ne fait jamais d’erreurs. Il faudrait croire que ce n’est pas l’ordinateur ou son logiciel de recherche qui ne « comprend » pas ce que nous demandons, c’est sûrement nous qui demandons mal.

En réalité, l’origine du problème est duale.
D’un côté, on parle d’outils informatiques « intelligents », mais que recouvre cette appellation ? Malgré les efforts biotechniques des dernières années, des algorithmes plus puissants, ainsi que de plus amples capacités de mémoire, « Intelligent » n’est pas le bon terme. Le test de Turing reste inviolé http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_de_Turing
De l’autre côté, il y a « nous ». Nous sommes en effet une partie du problème : francophone, nous communiquons en français. Pourquoi alors avons-nous des difficultés à nous comprendre, avec ceux qui parlent notre langue et a fortiori avec ceux qui parlent une autre langue ? La réponse est simple, parce que nous sommes tous différents et que notre façon de nous exprimer nous est propre.

En parallèle, les éditeurs de logiciels nous fournissent un produit unique et monolithique, constamment mis à jour à un rythme que nous, utilisateurs, avons du mal à suivre. Un logiciel qui ne permet à l’ordinateur de ne parler que la langue 0010, alors que l’utilisateur de ce même ordinateur parle « humain », soit une langue d’une autre complexité. Comment dès lors leur permettre de communiquer et d’échanger des données ?

Un moteur de recherche classique, ne résout pas nécessairement l’équation suivante :
Si X, Y et Z veulent trouver par le biais informatique la même réponse à une question, mais que cette question, selon que je suis X, Y ou Z est posée de façon suivante :
- X tape« livre »
- Y tape « devise étrangère anglaise»
- Z tape« god save the queen money »

Quel sera le résultat? Gageons qu’aucun d’eux n’obtiendra d’informations sur la « livre sterling », « monnaie anglaise », « pays de la reine mère ».

Existe-t-il une solution au problème posé ?
Imaginons un logiciel à trois têtes : une pour la recherche structurée, une pour l’indexation linguistique et la dernière pour la recherche sémantique.
Les trois composantes travailleraient simultanément et délivreraient à l’utilisateur la réponse qu’il cherche, peu importe la façon dont il a exprimé sa requête.
Alors qu’une version ultragamabêta vous répond, en cas de faute de frappe, « qu’aucune réponse correspondante n’existe », l’outil nous livrerait la réponse que nous souhaitions.
Ce logiciel ne nous signalerait pas que nous sommes inaptes à l’orthographe, à l’analyse ou à la logique ou que notre niveau de langage n’est pas le bon : il se baserait sur de nombreux algorithmes et de multiples règles sémantiques et linguistiques pour nous comprendre. Et cette formule n’aurait pas besoin d’être revisitée et remise à la sauce du chef quotidiennement : il aurait intégré que l’unique sauce satisfaisante pour les utilisateurs de l’informatique, c’est la sauce à l’erreur permise.

Errare Humanum est ! Arrêtons d’accorder notre confiance dans l’imaginaire intelligence des logiciels en versions tests et confions nos faiblesses à celui qui nous comprend. Il sait que nous sommes tous différents. Au lieu de se transformer, il s’adapte à chacune des personnalités des utilisateurs et il fait bien une chose, comprendre notre demande et nous amener jusqu’à la donnée utile.
Combien de temps devons-nous encore patienter avant qu’un tel outil soit sur le marché ? Une seconde à peine, c’est bien le temps qu’il faut pour accéder au site ci-après : www.sinequa.com

Pour ce qui est du MBA HEC, je n’en sais rien, je n’en ai pas fait. Je pense que ce que HEC vend aussi c’est l’appartenance à un réseau professionnel actif reconnu.

Les 7 principes du marketing type Web 2.0 selon Google

Une très bonne interprétation des principales règles du marketing de Google à laquelle il est possible d’ajouter quelques pistes supplémentaires.